Мистик без Некромантии 3. Немного о «Легендах» и исторических реалиях средневековья.

Надо сказать, что несмотря на то, что в данной статье содержится в общем то критика отображения исторических реалий, сразу стоит отметить, что для большинства преставителей жанра игры, такой разговор вообще не имеет смысла, поскольку ничего исторического, что можно хоть как-то охарактеризовать словом «реалии» нет в помине.

Историческая же достоверность мира, описанного в «Легендах» на довольно достойном уровне. Да, в них есть магия и мертвецы, которые разработчики объясняют как элементы средневекового фольклора, поскольку мир описывается глазами современника.

Но давайте посмотрим на пару моментов более обыденного характера, которые на мой взгляд показывают типичный уровень «косяков» исторической проработки сеттинга.

1. Оружие: Фальшион vs длинный меч?

Источник: Фальшион

Итак, фальшион, в отличие от меча представляет собой "односторонний" тесак.

Фальшион был очень популярным оружием у европейских

наёмников, для которых меч был слишком дорог, а вот перекованный крестьянский тесак был вполне доступен.

В игре он нам представлен как оружие дворянина. Здесь это оружие не доступно «мужичью» и на карте «Волк, коза и капуста» «Вдова, пастырь, и волки» мой «молодой дворянин» сменил на него свой базовый меч при первой возможности.

В реальности же имела место прямо обратная ситуация:

Из средневековых трактатов, которым мы можем доверять, известно, что опытные воины, начинавшие воевать с фальшионом, старались сменить его на меч в первом же удачном бою.

Действительно, фальшион проигрывает прямому мечу по многим параметрам. Во-первых он банально короче. Во-вторых, гораздо хуже меча пробивает доспехи. В-третьих не обладает главным преимуществом оружия «благородного» - им невозможно так же искусно фехтовать, как хорошо сбалансированным обоюдоострым мечом: возможности фальшиона в плане тактических приемов боя, который он позволяет реализовать, намного уже. Это все же более простое оружие.

Так что же, нам показали полный фейк, вручив такое оружие дворянину, да еще и наделив его неплохими характеристиками?

А вот не все так просто.

Второй факт, который говорит о том, что данными клинками не брезговали знатные рыцари,  — это сохранившиеся до наших дней документы, в которых подробно описывается техника владения фальшионом. Данные документы были найдены в библиотеках старинных рыцарских родов в Европе. Согласно им, техника владения боя изучалась с 7 лет. В 14 лет будущий рыцарь уже в совершенстве владел оружием и начинал изучать различные секретные удары и приёмы, которые никогда не использовались на публичных поединках.

Т.е. все же благородный рыцарь с фальшионом — никак не историческое недоразумение, а вполне имевший место быть факт.

Да, в «Легендах» упущен момент, что все-таки это оружие более характерно для простых бойцов. Однако мы имеем место не с грубым «фейком», а скорее с тем, что можно назвать «смещением акцентов».

2. Эта ужасная кровавая гебня инквизиция?

Источник цитат и изображений главы:

Костры веры

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Так?

Авторы игры в целом представляют РКЦ в Германии как некую деструктивную организацию, преследующую ученых, создающих школы (?), и погрязшую в распутстве и пороках. При этом эти ученые «берутся из воздуха».

Между тем мало кто, кроме всем известного процесса Галилея может привести пример «борьбы церкви с наукой». Более того, как-то упускают, что Галилей, Коперник, Мендель — практикующие католические священнослужители, а не какие-то неизвестные ученые, не имеющие отношения к РКЦ и принимаемые только такими вот Фихтенами.

А что же по поводу Бруно, которого церковники сожгли? В игре есть сюжетная история, которой можно проиллюстрировать данный популярный мем.

Герой, выполняя заказ Фихтенов, нападает на конвой диоцеза, и с удивлением смотрит на спасенного «ученого» - представляющего собой суеверного мужика с амулетом на шее.

«Похоже мы спасли не того» - крякает от досады советник канцлера...

«Похоже они все же не того сожгли» - Бруно не был ученым, он был человеком, использующим труд Коперника для популяризации своих неоязыческих верований. При этом сослужив «медвежью услугу» этому труду, который инквизиция все же решила запретить, хотя до этого не имела никаких претензий к его содержанию.

Что же, если "не ученый", так можно?

Тут тоже не все так однозначно. Начнем с того, что и до учреждения инквизиции всех, подозреваемых в различных нехороших делах местные феодалы вполне себе казнили всеми доступными способами. И к Папе Римскому для этого не обращались. И к местному епископу тоже.

И для того и была учреждена инквизиция, чтобы этот беспредел как-то предотвратить, и казнить не всех подряд, а после расследования. Что сделало средневековую юридическую систему все же несколько более напоминающей систему того, что принято считать "правовым государством".

Что из этого получилось, и как это работало можно узнать в статье по ссылке Костры веры

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Или так?

В плане порочности духовенства, безусловно все примеры, приведенные авторами вполне имели место быть. С одной стороны.

С другой — немецкий монах Лютер, посетивший с паломничеством Рим был шокирован и возмущен царящим там развратом и пороками духовенства. Следовательно, у себя в Германии (где и происходит наше повествование) он такого все же не наблюдал, среди того же немецкого духовенства? Может все-таки "случаи бывают разные"?

Т.е. имеет место однобокое освещение исторической правды. Как раз в духе агиток протестантов 15 века.

Но тут можно опять же возразить, что авторы все же имеют право придерживаться и такой точки зрения на неоднозначные исторические события. Тем более, что скажем так, далеко не одни они ее придерживаются.

Согласимся с этим их правом. Действительно, все эти истории о негодном духовенстве они не придумали. Эти истории на слуху, можно назвать их типичной характеристикой церковников того времени, которая имела и имеет место быть в обществе, однобокой - не однобокой, вопрос спорный.

Соглашаемся, и... сталкиваемся с «добрым ростовщиком» Симоном. Эммм. А это откуда? Нет, конечно на 100500 ростовщиков, чисто теоретически вполне мог существовать такой вот дон Кихот от бизнеса, кто же спорит!

Но после такого строгого следования фольклору о типичных церковниках просто проигнорировать фольклорный образ типичного ростовщика, вылепив из него персонажа, которого невозможно воспринимать без гомерического хохота?

Иначе как шуткой-пасхалкой такое воспринимать не получается.

3. Крестьянин захватил замок и стал рыцарем, женившись на благородной. Реально, че.

Данное событие относится уже к следующей карте — а именно к сути конфликта между двумя владельцами замков, которые нашему герою предстоит «помирить» путем выпиливания одного из них.

Может я конечно ошибаюсь, но средневековому крестьянину подняться по карьерной лестнице ТАКИМ образом было все же нереально. Социальные лифты были гораздо более жесткими чем сейчас. Титул давался за военные заслуги перед монархом. Ну еще богатые люди его покупали. Но вот так?

Впрочем опять же, мало ли, нетипичный случай, да?

Такая вот «критика» получилась. Есть неоднозначные вопросы, по которым можно спорить. Есть «смещение акцентов», но не откровенная "ересь". Может быть где-то однобокая подача.

Но ведь это игра. Это даже не роман Вальтера Скотта.

Для игры — атмосфера средневековья передана на достойном уровне. Впрочем, только для игры.

На всякий случай, еще раз источники цитат и изображений:

Источник: Фальшион

Костры веры